Быстрое меню


Русскоязычная часть:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
«Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук»
(ЮНЦ РАН)
Год проведения

Категории

Деятельность


№ 18-312-00048 мол_а «Этнолингвистическая география донской свадьбы: культурная терминология и обрядовая символика»

Проект РФФИ № 18-312-00048 «Этнолингвистическая география донской свадьбы: культурная терминология и обрядовая символика»
Конкурс научных проектов, выполняемых молодыми учеными (Мой первый грант)
Код конкурса – мол_а

Срок выполнения: март 2018 г. – март 2020 г.
Руководитель:
Гревцова Татьяна Евгеньевна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник лаборатории филологии
(863)250-98-16
grevcova@ssc-ras.ru
Описание проекта
Проект направлен на ареальную характеристику донской свадебной лексики и элементов других кодов свадебного обряда, а также определение специфических и типологических черт донской свадьбы в сравнении с восточнославянскими локальными традициями. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, его включенностью в современную научную парадигму гуманитарного знания, ориентированного на междисциплинарность, а с другой – необходимостью формирования научного знания о генезисе и историческом развитии диалекта и традиционной культуры донского региона для ответа на современные вызовы общества, сохранения и популяризации русского языка и культуры. Традиционная народная культура Дона является частью общерусской, но при этом представляет собой уникальное сочетание разных территориальных вариантов, что связано со сложным процессом формирования населения региона. Донской свадебный обряд давно стал предметом анализа представителей разных дисциплин, однако «география» и специфика его локальных вариантов до сих пор не исследованы.
Территория бывшей Области Войска Донского (сегодня это почти вся территория Ростовской области и часть Волгоградской области) – регион со сложной историей, заселение которого происходило неравномерно как по времени, так и этническому, сословному, конфессиональному составу. В разных частях региона и в разные периоды оно пополнялось за счет выходцев из всех сословий из русских губерний, запорожских казаков, малороссийских крестьян, калмыков и представителей других народов. Таким образом, традиционная культура населения донской земли связана не только с донским казачеством, но и со всеми этническими группами, проживавшими на этой территории. Сложный процесс формирования населения этого края обусловил многообразие локальных вариантов традиционной духовной культуры Дона, ареальное членение которой является важной научной задачей. Ее решение должно осуществляться с опорой на данные разного типа (исторические, этнографические, культурологические, лингвистические). Наглядным средством представления «географии» донских обрядов и верований при таком подходе становится этнолингвистическая карта, которая содержит, помимо языковых, сведения этнографического и культурологического характера. Свадебный обряд – интересный объект исследования с точки зрения выделения региональных вариантов народной традиции, поскольку данная тема неизменно привлекала внимание историков, краеведов, специалистов по фольклору и традиционной культуре, включалась в программы различных экспедиционных выездов, вследствие чего по ней собран значительный объем эмпирических данных по разным районам Дона.
Основным источником исследования стали материалы объединенного архива диалектологических и этнолингвистических экспедиций Южного федерального университета (до 2006 г. – Ростовского государственного университета) и Южного научного центра РАН 1976–2014 гг. Также были привлечены диалектные словари донских говоров и опубликованные работы по свадебному обряду донских казаков и малороссов. В качестве сравнительного материала по свадебным традициям восточных славян были привлечены опубликованные работы, как статьи и монографии по региональным вариантам обряда, так и обобщающие труды. Важным источником для проведения лексических параллелей свадебной лексики стали диалектные словари русских, украинских и белорусских говоров.
Основные результаты проекта
Были составлены и проанализированы 12 этнолингвистических карт, отражающих распространение на территории бывшей Области Войска Донского обрядовой лексики и этнографических элементов предсвадебья, первого, второго и третьего дней свадьбы:
1) «Названия посещений сватами дома невесты для договора о браке»;
2) «Названия хлеба, приносимого сватами в дом невесты, и действия с ним»;
3) «Названия обряда осмотра хозяйства жениха»;
4) «Названия приданого невесты»;
5) «Названия собрания молодёжи в доме невесты накануне свадьбы».
6) «Названия главного распорядителя свадьбы»;
7) «Названия обряда дарения подарков молодым»;
8) «Виды свадебного каравая и совершаемые с ним действия»;
9) «Действия второго дня свадьбы, знаменующие сохранение невестой невинности до брака»;
10) «Действия второго дня свадьбы, знаменующие утрату невестой невинности до брака»;
11) «Обрядовые блюда второго дня свадьбы»;
12) «Названия обрядов конца свадьбы».
Анализ составленных карт, посвященных географическому распределению на территории бывшей Области Войска Донского различных элементов свадебного обряда, позволил сделать предварительные выводы об ареальном членении донской свадебной традиции и особенностях локальных вариантов донской свадьбы, а сравнение ее отдельных компонентов с региональными свадебными традициями восточных славян – выявить ее специфические и типологические черты.
В целом донская свадьба имеет южнорусскую основу, которая является общей для различных локальных вариантов обряда. Однако по совокупности отдельных характерных языковых и ритуальных компонентов выделяются региональные типы обряда, характеризующиеся определенным набором лексических и этнографических особенностей. При этом каждая из таких черт сама по себе не определяет обособленность ареала на исследуемой территории, может встречаться и в прилегающих районах или обнаруживать параллели в других донских локальных свадебных традициях. Иногда такой тип свадьбы распространен на небольшой территории (два-три района) или занимает бо́льший ареал, который может соответствовать дореволюционному административному делению Области на округа или объединенный по географическому признаку. По совокупности обрядовых элементов в результате анализа карт, составленных за весь период выполнения проекта, выделены следующие региональные варианты донского свадебного обряда:
1. Нижнедонская свадьба (часть Азовского, Аксайский, Багаевский, Веселовский, часть Усть-Донецкого района Ростовской обл.) характеризуется разнообразием свадебной лексики и обрядов, которые могут отличаться даже в соседних населенных пунктах. Яркая черта этого региона – смешение в обряде южнорусских и малороссийских элементов. Поэтому для этого региона трудно выделить определенные черты, встречающиеся повсеместно только на этой территории, скорее – это совокупность языковых и этнографических особенностей свадьбы Нижнего Дона (лексемы «сговор», «рукобитье» для окончательного договора о свадьбе, развернутый обряд перенесения приданого – «подушки» и называние «подушками» и «имением» этого атрибута невесты, украшение каравая фигурками из теста в виде птиц, «ношение калины» на второй день свадьбы, «отводы» и забивание чопа в конце свадьбы).
2. Свадьбы районов по течению Северского Донца (северная часть Усть-Донецкого, Белокалитвинский, Каменский, районы Ростовской обл.) отчасти примыкают к нижнедонской свадебной традиции, обнаруживая ряд особенностей проведения обряда, присущих только этим районам (угощение блинами с курицей на второй день свадьбы, обряд конца свадьбы «хоронить концы», на части территории – словосочетание «грубу глядеть» в значении предсвадебного обряда осмотра дома жениха, называние обряда празднования «честности» невесты – «ходить с горошиком», обрядовые действия, имитирующие роды, в конце свадьбы).
3. Свадьбы Среднего Дона охватывают достаточно большую территорию (Константиновский, Семикаракорский, Тацинский, Волгодонской, Цимлянский, Дубовский, Обливский, Советсткий районы Ростовской обл., Котельниковский, Чернышковский, Суровикинский, Клетский районы Волгоградской обл.). При этом южная часть ареала (Константиновский, Семикаракорский районы) в некоторых компонентах сходна с соседними нижнедонскими обрядами (например, в разнообразии названий сватовства и обручения, осмотра дома жениха). Наиболее распространенные черты свадеб Среднего Дона – принесение на сватовство представителями жениха специального калача, называние обряда осмотра дома жениха «смотреть поместье», употребление в значении приданого невесты лексем «постель» и «подушки», украшение свадебного каравая палочками с тестом. Не все особенности свадеб охватывают все районы данного ареала. Например, название обряда окончательного договора о браке «зарученье», спрашивание сватами разрешения поставить принесенный калач на стол, «ношение калины на второй день свадьбы встречаются в основном в среднедонских районах Ростовской обл. с небольшим проникновением в примыкающие районы Волгоградской обл., а словосочетание «доедать (объедать) кабаргу» в значении застолья в конце свадьбы – только в среднедонских районах Волгоградской обл. Именно территория Среднего Дона является переходной зоной между низовыми и верховыми свадебными обрядами.
4. Свадьбы районов Верхнего Дона Ростовской области (Боковский, Верхнедонской, Шолоховский районы) образуют компактный ареал, но при этом имеют много ярких особенностей, большинство из которых характерно для только обряда этой территории и практически не зафиксировано в других районах Дона (лексемы «сватанье» в значении сватовства, «сводилки» / «своды» – для договора о браке, «дарёж» – для одаривания молодых, «тысяцкий» – для распорядителя свадьбы, выражение «смотреть стенки» – для предсвадебного обряда осмотра дома жениха семьей невесты, украшение каравая ветками деревьев, разделение каравая между матерями новобрачных на второй день свадьбы (последнее – только в Боковском и Шолоховском районах)).
5. Свадьбы хоперских казаков (Алексеевский, Кумылженский, Нехаевский, Новоаннинский, Урюпинский районы Волгоградской обл.) также отличаются своеобразием и обнаруживают много локализмов, присущих только данной свадебной традиции (называние сватовства «сватушками», принесение сватами скатерти вместе с хлебом и застилание ею стола в доме невесты, словосочетания «считать колышки», «обмерять окна» для обозначения предсвадебного обряда осмотра дома жениха, угощение блинами на второй день свадьбы и определение по тому, как молодой ел блины, сохранила ли невеста невинность до брака, называние обрядов конца свадьбы словосочетаниями с лексемой «хвост» и привязывание «хвоста» одному из участников такого обряда). Часть этой свадебной локальной традиции отличается утратой обычая готовить к свадьбе каравай при сохранении названий обряда одаривания молодых со словом «каравай». По ряду особенностей к хоперской свадебной традиции примыкают свадьбы районов Волгоградской обл. по течению Медведицы (Михайловский и Даниловский): принесение вместе с хлебом скатерти на сватовство, словосочетание «считать колышки» в значении обряда осмотра дома жениха, угощение блинами на второй день свадьбы. Среди отличительных особенностей свадеб этого региона можно выделить лишь угощение варениками на второй день свадьбы и достаточно компактное распространение термина «тушить овин» для обозначения обряда, завершающего свадьбу.
6. Отдельно выделяются свадьбы донских малороссов западных и южных районов Ростовской области (Миллеровский, Тарасовский, Орловский, Зимовниковский, Егорлыкский, Пролетарский и др. районы), которые имеют украинскую основу и отличаются от казачьих обрядов. Их наиболее яркие особенности – лексема «оглядины» в значении предсвадебного обряда осмотра дома жениха, преимущественное употребление акцентного варианта «да́ры» для обозначения обряда дарения подарков молодым, наличие свадебного чина «светилки» и др.). При этом некоторые черты проведения свадеб этих территорий проникают в традиционную культуру районов с казачьим населением и уже давно осознаются носителями традиции как «свои» (изготовление шишек к свадьбе и раздача их во время одаривания молодых, ношение «красного флага» на второй день свадьбы в знак «честности» невесты, забивание чопа в конце свадьбы).
Таким образом, отдельные особенности свадебного обряда имеют обширные ареалы на Дону и характеризуют в целом, например, свадьбы хоперских казаков или донских малороссов, другие – являются интересными локализмами, зафиксированными в пределах одного административного района или даже его части. Таковы, например, культурные термины «сосать гвоздок» – обряд, которым заканчивается свадьба в Верхнедонском районе Ростовской обл., «толстый сват» – главный распорядитель свадьбы в Котельниковском районе Волгоградской обл., «бить калину» – обряд второго дня в этом же районе, уже названные выражения «доедать кабаргу», «ходить с горошиком». Многие из них зафиксированы только на Дону. При этом удалось обнаружить интересные языковые и обрядовые параллели между локальными вариантами донской традиции: например, значение девичника у слова «бал» в Азовском районе Ростовской обл. и Урюпинском районе Волгоградской обл., символические роды в конце свадьбы в районах по Северскому Донцу и в Шолоховском районе Ростовской обл. и другие. Отдельно можно выделить культурные маркеры, которые могут рассматриваться как показатели границы между верхнедонской и нижнедонской свадебными традициями (например, названия приданого «постель» и «подушки», ношение калины и битье посуды в знак «честности» невесты).
При общей южнорусской основе донской свадьбы выявлены ее отличительные особенности на восточнославянском фоне, распространенные либо на всей территории бывшей Области Войска Донского, либо на значительности ее части и малораспространенные в других восточнославянских областях (принесение калача на сватовство, обряд переноса приданого «подушки», изготовление каравая с палочками, обмотанными тестом, привязывание «хвоста» участникам обряда в конце свадьбы, культурные термины «зелёные дары», «завивать овин» и т.д.).
 
Представление результатов проекта на научных мероприятиях
1)    I Международная научно-практическая конференция «Славянская филология и культура в интеллектуальном контексте времени», г. Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет, 4–6 апреля 2019 г. (устный секционный доклад «Названия приданого невесты на этнолингвистической карте Дона»);
2)    XV Ежегодная научная конференция молодых ученых «Вклад молодых ученых Южного макрорегиона в реализацию Стратегии развития Российской Федерации: цели, задачи, результаты», г. Ростов-на-Дону, Южный научный центр РАН, 15–26 апреля 2019 г. (устный секционный доклад «Терминология приданого невесты в донском свадебном обряде»);
3)    Всероссийская с международным участием научная конференция «Россия народная: россыпь языков, диалектов, культур», г. Волгоград, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, 23–25 апреля 2019 г. (устный секционный доклад «Названия предсвадебного обряда осмотра дома и подворья жениха на этнолингвистической карте донского региона»);
4)    XIII Конгресс антропологов и этнологов России, г. Казань, Ассоциация антропологов и этнологов России, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Академия наук Республики Татарстан, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ 2–6 июля 2019 г. (устный секционный доклад «Лексика свадебных обрядов донских казаков и малороссов: общее и особенное»);
5)    Международная научная конференция «Фольклор в аудиовизуальных исследованиях. От полевых записей к медиапроекту: методология и практика», г. Москва, Институт мировой литературы им. М. Горького РАН, 28–29 ноября 2019 г. (устный секционный доклад «Конец свадьбы на Дону: обряды, терминология, культурная семантика»);
6)    ХХXV Всероссийское диалектологическое совещание «Лексический атлас русских народных говоров – 2018» (4-5 февраля 2019 г., Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН; Русское географическое общество). Устный доклад: «Этнолингвистическая география лексики предсвадебных обрядов на Дону».
7)    IV Всероссийская с международным участием научно-практическая конференция «Языковые единицы в свете современных научных парадигм» (20 декабря 2018 г., Уфа, Башкирский государственный университет). Устный секционный доклад: «Этнолингвистическое картографирование в изучении донской свадебной лексики: перспективы и предварительные итоги».
8)    Международная научная конференция «Этногенез. История. культура. III Юсуповские чтения» (23 ноября 2018 г., Уфа, Уфимский федеральный исследовательский центр РАН). Доклад: «Лексика донских обрядов сватовства и обручения: ареальная характеристика».
 
Публикации по проекту
1. Гревцова Т.Е. Названия и виды обрядового хлеба в донских ритуалах сватовства и обручения: ареальный аспект // Новое прошлое / The New Past. 2018. № 3. С. 168–184. DOI: 10.23683/2500-3224-2018-3-168-184.
2. Гревцова Т.Е. Этнолингвистическое картографирование в изучении донской свадебной лексики: перспективы и предварительные итоги // Языковые единицы в свете современных научных парадигм: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Уфа, 20 декабря 2018 г.) / отв. ред. Р.А. Газизов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2018. – С. 336–341.
3. Гревцова Т.Е. Лексика донских предсвадебных обрядов: ареальная характеристика // Вопросы изучения, сохранения и использования культурного наследия: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар) / науч. ред., сост. Н.И. Бондарь, А.И. Зудин. Ростов-на-Дону: Печатная лавка, 2018. С. 68–76.
4. Гревцова Т.Е. Лексика донских обрядов сватовства и обручения: ареальная характеристика // Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения. Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти Рината Мухаметовича Юсупова, г. Уфа, 23 ноября 2018 г. Уфа: ИИЯЛ УФИЦ РАН, 2018. С. 66–72.
5. Grevtsova T.E. The Best Man in the Wedding Ceremonies in the Don Region: Functions and Terminology // Russkaya Starina. 2019. 10(2). P. 157–172. DOI: 10.13187/rs.2019.2.157
6. Гревцова Т.Е. Конец свадьбы на Дону: обряды, терминология, культурная семантика // Новые российские гуманитарные исследования. 2019. № 14. С. 160.
7. Гревцова Т.Е. Этнолингвистическая география лексики предсвадебных обрядов на Дону // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2019 / Отв. ред. С. А. Мызников. СПб.: ИЛИ РАН, 2019. С. 272–286.
8. Гревцова Т.Е. Названия предсвадебного обряда осмотра дома и подворья жениха на этнолингвистической карте донского региона // Россия народная: россыпь языков, диалектов, культур: сборник материалов Всероссийской с международным участием научной конференции (23-25 апреля 2019 г., г. Волгоград) / гл. ред.: Е.В. Брысина, В.И. Супрун. Волгоград: Фортесс, 2019. С. 125–130.
9. Гревцова Т.Е. Названия приданого невесты на этнолингвистической карте Дона // Славянская филология и культура в интеллектуальном контексте времени: материалы I Международной научно-практической конференции (4–6 апреля 2019 г.). Ростов-на-Дону; Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2019. С. 40–48.
10. Гревцова Т.Е. Обрядовые блюда второго дня свадьбы на Дону // XVI Ежегодная молодежная научная конференция «Юг России: вызовы времени, открытия, перспективы». Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2020 (в печати).
 
Примеры карт


 
Рис. 1
 
Карта «Названия посещений сватами дома невесты для договора о браке»
(сост. Т.Е. Гревцова)
 


Рис. 2
 
Карта «Названия главного распорядителя свадьбы» (сост. Т.Е. Гревцова)